Подчинённые могут поссорить череповецкого мэра с бизнес-сообществом
Как выяснилось в ходе обсуждения, такое публичное ограничение (которым мог бы воспользоваться любой житель города и не только) предлагается бессрочно наложить на принадлежащие известному в Череповце предпринимателю, Владимиру Штейнгарту земельные участки, расположенные в городской промзоне, в районе ул. Промышленной. Якобы, это необходимо для того, чтобы обеспечить проход и проезд к муниципальному Центру комплексного обслуживания «Забота», расположенному по адресу ул. Промышленная, 4. Цент занимается «комплексным обслуживанием» лиц без определённого места жительства. Иными словами — это гостиница для череповецких бомжей.
Собственно, от руководства центра в адрес муниципалитета и поступило заявление на получение публичного сервитута.
Собственник же участка против предполагаемых ограничений возражает. И не случайно. Публичный сервитут фактически превращает большую производственную базу с автотехникой, механизмами, складами в проходной двор. После введения сервитута Штейнгарт вынужден будет снять часть забора, ворота и распустить охрану.
Уже сейчас арендаторы жалуются на обитателей «Заботы», обвиняя их в периодических кражах имущества. Что будет с имуществом предпринимателя и его арендаторов, когда снимут ворота, предугадать нетрудно — рано или поздно, но растащат всё.
Нынешним общественным слушаниям предшествовало судебное заседание по тому же вопросу. Суд принял сторону центра «Забота». Однако решение пока не вступило в силу — Владимир Штейнгарт воспользовался своим правом его обжаловать.
Поэтому у самого владельца земельных участков и у многих представителей предпринимательского сообщества города, которые пришли поддержать коллегу, возникли сомнения по поводу правомерности и целесообразности проведения общественных слушаний именно сейчас.
По словам Штейнгарта, речь идёт ни много ни мало о «скрытой деприватизации частной собственности:
«Фактически производственная база становится землей общего пользования», — заявил на слушаниях предприниматель.
Не случайно многие восприняли сам факт слушаний как попытку оказать давление и на общественное мнение города, и на суд.
Одним из косвенных подтверждений этому можно считать то обстоятельство, что едва ли не половину присутствующих в зале представителей «общественности» составляли сотрудники подразделений мэрии или муниципальных бюджетных учреждений, дружно оставившие свои рабочие места в самом начале рабочего дня (9.30 утра), чтобы прийти на слушания.
Второй аргумент в пользу гипотезы о попытке «продавить» через «общественное голосование» нужное решение дали представители КУИ, Центра «Забота» и правового управления мэрии, которые с упорством, достойным лучшего применения отстаивали необходимость сервитутов и полностью игнорировали все предложения рассмотреть альтернативные варианты организовать проезд и проход к «Заботе». А они имеются.
Похоже, в глазах представителей муниципалитета преувеличенная угроза закрытия «Заботы» перевешивала явную угрозу для Владимира Штейнгарта получить с помощью сервитутов серьёзный материальный ущерб. Между тем, уже 1,5 года проезд к зданию «Заботы» осуществляется через другой земельный участок, а земельная экспертиза, назначенная судом, предложила еще два альтернативных варианта, не затрагивающие земли производственной базы.
Такая однобокость позиции не осталась без внимания присутствующих.
Так председатель Клуба деловых людей Евгений Ширяев (кстати, в недавнем прошлом — начальник того же КУИ) назвал избранный способ обсуждения проблемы «лукавством»:
«Если бы мы попытались решить вопрос не юридически, а организационно — изучили бы все возможности организовать проезд к Центру — это бы больше соответствовало и духу, и букве статьи 23 Земельного кодекса. К сожалению, был выбран самый простой вариант, последствия которого будут не так просты, как кажется.
Прежде всего потому, что силовой подход ставит под сомнение искренность позиции руководства местного самоуправления в отношении малого и среднего бизнеса».
Не остался в стороне и приглашённый на слушания уполномоченный по правам предпринимателей в Вологодской области Степан Ткачук, который обозначил свою позицию предельно ясно: вопрос надо решать в рамках закона. А закон прямо предписывает рассмотреть все альтернативные возможности решения.
«При принятии решения любым должностным лицом нужно учитывать все обстоятельства. Иное можно трактовать как злоупотребление должностным положением.
На мой взгляд, сегодняшние слушания уже дают повод для разбирательства со стороны надзорных органов», — заметил Ткачук.
— Имеются сомнения и по процедуре слушаний. Если выяснится, что доля не аффилированных лиц на слушаниях мала, можно рассматривать мероприятие, как административное давление. Нужно искать компромиссный вариант. Иного общество ещё не придумано», — призвал уполномоченный по правам предпринимателей.
Итогом слушаний стало голосование присутствующих, которые с небольшим перевесом в 9 голосов всё же высказались против введения публичного сервитута.
Но, наверное, точку ставить пока рано. Поскольку позиция некоторых представителей мэрии, готовых отстаивать интересы своей корпорации любой ценой идёт вразрез с заявленным новым мэром курсом на конструктивный диалог и сотрудничество городской власти и бизнеса.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
