Накануне Вологодский суд оправдал ещё одного руководителя череповецкой УК
Осенью прошлого года Череповецкий суд приговорил Круглова к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по обвинению в злоупотреблении служебным положением (ч.1 ст. 201 УК РФ) и в присвоении и растрате средств своей УК (ч.3 ст.160 УК). В декабре 2016 года апелляционная инстанция Вологодского суда отменила приговор в части растраты за отсутствием состава преступления. Обвинение в злоупотреблении полномочиями были оставлены в силе. Но Круглов попал под амнистию к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне — судимость с него была снята.
Однако бывший директор УК решил восстановить справедливость полностью. Его адвокаты обратились в областной суд с кассационной жалобой, которая была рассмотрена Президиумом суда. Дело Круглова было отправлено на новое рассмотрение. И вот наконец принято окончательное решение — Николай Круглов оправдан по всем статьям обвинений, предъявленных ему череповецкой прокуратурой.
Главный аргумент защиты, как говорят адвокаты «потерпевшего» от системы отечественного правосудия руководителя коммерческой организации, заключался в том, что по сути речь шла о споре между двумя хозяйствующими субъектами: управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»). УК выступала покупателем ресурса у РСО, а её выручка от продажи этого ресурса населению являлась доходом, с которого уплачивались налоги. Тоже и с «растратой», которая на самом деле являлась совершенно законным использованием средств УК на затраты, связанные с уставной деятельностью.
То есть места для уголовных претензий здесь просто не было. Однако адвокатам потребовался целый год, чтобы доказать это окончательно. Это стоило Николаю Круглову здоровья и «подмоченной» репутации.
Сейчас уже трудно сказать, зачем потребовалось это уголовное дело бывшему гендиректору ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Владимиру Рясину. Публичной мотивировкой была задолженность УК по оплате за тепловую энергию. Вместе с тем другие РСО города Череповца и Вологодской области в подобной ситуации действовали в рамках Гражданского кодекса — обращались в Арбитражный суд и по его решению взыскивали задолженность с УК с помощью инкассовых распоряжений и судебных приставов. Что мешало поступить также ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», зачем ООО вместо арбитражного суда обратилось в прокуратуру? Ответ на эти вопросы остаётся открытым. Как и ещё несколько уголовных дел, аналогичных «кругловскому», открытых в отношении ещё нескольких руководителей череповецких УК по инициативе теплоэнергетиков. Какой будет их судьба?
«Сложно сказать, — сказал РБК Вологодская область адвокат бывшего директора «Службы заказчика» Сергей Фокичев. — Мы живём не в Америке, у нас не действуют нормы прецедентного англо-саксонского права, согласно которому решение суда, подобного вчерашнему, имело бы решающее влияние на аналогичную судебную практику в дальнейшем».
Остаётся надеяться, что всё же наши правоохранительные органы и судебные инстанции учтут и вчерашнее решение областного суда. Тем более, что оно не первое — в марте этого года по тем же статьям обвинения был оправдан директор ещё одной УК — ЧМХС РЭУ Евгений Антонов.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
