Лента новостей
Все новости Вологда
В Германии небольшой самолет упал на территорию гипермаркета Общество, 15:43 В профсоюзе учителей ответили на данные о невостребованности профессии Общество, 15:35 В Иране заявили об отсутствии груза на задержанном танкере из Британии Политика, 15:28 Как назывался любимый автомобиль цесаревича Алексея РБК и Peugeot, 15:15 «Рубин» арендовал у «Ростова» нападающего сборной Исландии Спорт, 15:03 Эксперты допустили рост цен на красную икру и рыбу на 30% Общество, 15:02 «Торпедо» под руководством Игнашевича одержало третью подряд победу в ФНЛ Спорт, 14:46 Дипломаты заявили об отсутствии связи с россиянами на задержанном танкере Общество, 14:45 В «Слуге народа» определились с председателем будущей Рады Политика, 14:38 РПЛ опровергла перенос игры «Рубина» в Нижний Новгород Спорт, 14:28 В Москве начался митинг за допуск оппозиции на выборы в Мосгордуму Политика, 14:24 На крупнейшем в Ливии месторождении приостановили добычу нефти Экономика, 14:04 Очевидные и невероятные последствия малоподвижного образа жизни РБК и Philips, 13:55 На Ямале сошел с рельсов грузовой поезд Общество, 13:45
Вологда ,  
0 
Череповецкая УК выиграла спор у мэрии в Верховном суде
На этой неделе Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала правоту череповецкой управляющая компания, оспорившей штрафные санкции, наложенные на неё муниципалитетом.
Управляющие компании готовы к конструктивному диалогу с руководством Череповца (Фото: gorodche.ru)

Речь идёт о серьезных административных штрафах, которые, как установил Верховный Суд, были незаконно наложены на управляющую компанию, входящую в систему управляющих компаний «Олимп», с подачи муниципального жилищного контроля мэрии Череповца.

По тем же основаниям, признанным теперь незаконными высшей судебной инстанцией страны, подлежат отмене все аналогичные санкции, применённые этой муниципальной структурой к другим управляющим компаниям города.

Практически с момента создания службы муниципального жилищного контроля была занята весьма жёсткая позиция в отношении частных управляющих компаний города Череповца: регулярные проверки практически всегда заканчивались предписаниями об устранении тех или иных замечаний с одновременным наложением финансовых штрафов (от 10 до 40 тыс. руб.).

Поскольку муниципальный контроль не наделён правом самостоятельно наказывать УК, он передавал результаты своих проверок в виде протоколов о привлечении к административной ответственности в Государственную жилищную инспекцию области, которая уже и принимала соответствующие решения.

Причём, как рассказал РБК Вологодская область один из руководителей «Олимпа» Сергей Васюнов, большая часть этих предписаний была заведомо абсурдны:

«Такие предписания были изначально невыполнимы, поскольку не имели ничего общего с утвержденными договорами управления многоквартирным домом, составленными планами работ на текущий год. А такой договор — основной документ, определяющий согласованный с собственниками перечень необходимых работ по дому и их стоимость, которую согласны оплатить жители дома. В ответ на наши аргументы, представители муниципалитета отвечали, что наши огромные убытки, возникающие в результате выполнения таких предписаний, — это наши «предпринимательские риски».

Получалось, что муниципалитет пользовался своим правом собственника сравнительно небольшой доли общего имущества в конкретном МКД в ущерб другим собственникам: инициируя выполнение работ, которые не отвечали настроению большинства жителей дома, согласованному перечню работ и не подкреплены соответствующим финансирование.

Полное нежелание мэрии города вести диалог по этой проблеме заставило «Олимп» обратиться в судебные инстанции.

Весной прошлого года одна из УК «Олимпа» — ООО УК «ЖЭУ-1» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, оспаривающим постановление ГЖИ Вологодской области о привлечении к административной ответственности, как сказано в заявлении, «при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца».

И Арбитражный суд, рассмотрев аргументы УК, принял решение в её пользу: отменить постановление ГЖИ по той причине, что согласно действующему Жилищному кодексу в отношении управляющих компаний не может применяться никакой муниципальный жилищный контроль. Он возможен лишь в отношении ТСЖ и МКД, находящихся на непосредственной форме управления. УК же, имеющие государственные лицензии на свою деятельность, подлежат только одному виду контроля — лицензионному, который осуществляется по специально определённой процедуре специалистами ГЖИ, если иное не установлено законом. А если уж и будет выявлено нарушение, то квалификация правонарушения и вовсе должна быть вовсе по другим статьям.

Любопытно, что поиск истины пришлось устанавливать в суде, хотя УК последовательно обращалась во все возможные инстанции — контрольно-правовое управление мэрии, ту же ГЖИ, прокуратуру, УФАС… И ни в одной из этих инстанций, обязанных давать верную правовую оценку подобным ситуациям на основании закона, а не личных пожеланий отдельных чиновников (пускай и высокого ранга), этого сделано не было.

Арбитражный апелляционный суд и кассационный, не поддержала доводов УК «ЖЭУ № 1», кассация и вовсе не нашла оснований для принятия жалобы.и только в Верховном суде закон, наконец, восторжествовал.

«Наши оппоненты ссылались на содержащуюся в законе возможность наделения муниципального контроля функциями, позволяющими контролировать ему ещё и управляющие компании, — рассказывает руководитель правового отдела системы УК «Олимп» Егор Сысоев.

– Но, такая возможность должна быть реализована соответствующим нормативно-правовым актом. В конкретном случае этого сделано не было. С наши доводы также, как и в Арбитражном суде, нашли поддержку в Верховном Суде Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спором Верховного Суда РФ установила, что принятый судебный акт является незаконным. Коллегия констатировала, что наша жалоба обоснована, а оспариваемый нами судебный акт — вынесен с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Как завил РБК Сергей Васюнов, — «Победа в Верховном суде РФ не является для «Олимпа» самоцелью, но безусловно важным этапом. Мы не сводим счёты с муниципалитетом, а просто хотим лишь одного — быть услышанными. Несмотря на «кризис в отношениях с мэрией», даже в этой ситуации, мы еще верим, что диалог между бизнесом и властью города возможен. Людям важно, чтобы в сфере управления домами, были профессионалы, а бизнес, и власть действовали в интересах собственников жилья, строили долгосрочные планы».

Для этого, полагает наш собеседник, прежде, чем прибегать к созданию порочных схем штрафования, нужно обратиться к математике и экономике. Но муниципалитет, как собственник жилья, к сожалению, пока думал иначе.

На то, что решение Верховного Суда будет способствовать укреплению диалога с городской властью, надеются и в других частных управляющих компаниях города:

«Надеюсь, что это хороший повод для начала конструктивного сотрудничества. В конце концов, это в наших общих интересах», — заявила в комментарии РБК Вологодская область гендиректор группы УК «Жилремстрой» Галина Маврина.