Вологда , 13 мар 2023, 15:27

Вологодский суд отказал «Тойоте» взыскать 2,5 млн руб на курсовой разнице

ООО «Тойота материал хендлинг рус» намеревалась взыскать деньги с АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат»

Вологодский арбитражный суд отказал ООО «Тойота материал хендлинг рус» взыскать 2,5 млн рублей с АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» курсовой разницы. Согласно материалам дела, «Тойота» через суд требовала взыскать задолженность в размере 2 035 731 рубль и 383 693 рубля 55 копеек неустойки.

Как посчитал истец, долг образовался из-за несвоевременной оплаты товара. В частности, ответчик произвел оплату за товар в валюте по курсу ЦБ, установленному на день платежа – 04 апреля 2022 года (61,1243 рублей за 1 евро), а не по курсу, действующему на дату оплаты по договору – 31.03.2021 (93,6960 рублей за 1 евро). Таким образом, истец недополучил выручку в размере 2 035 731 рублей 25 копеек

Судя по материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 09.03.2021 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель его оплатить. Согласно спецификации № 1 к договору, цена за товар установлена в размере 62 500 евро. В результате истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 849 962 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом. В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, в адрес ответчика истец направил претензию от 20.04.2022, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по основному долгу в сумме 62 500 евро, а также неустойку в размере 625 евро. Правда, почти за год с момента образования задолженности курс евро упал более, чем на 30 рублей.

В арбитражном суде посчитали, что ответчик после получения товара полностью его оплатил. Что касается изменения курса евро, то оно является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

«Риск уменьшения или увеличения курса иностранной валюты лежит как на покупателе, так и на поставщике, который закупает товар в евро и впоследствии перепродает его», - пояснили в объединенной пресс-службе судов Вологодской области.

rbc.group

Кроме того, Фемида посчитала, что период просрочки совпадает с периодом, на который был введен мораторий на взыскание финансовых санкций, поэтому требование о взыскании неустойки также необоснованно.