Подчинённые могут поссорить череповецкого мэра с бизнес-сообществом

Фото: РБК Вологодская область

Как выяснилось в ходе обсуждения, такое публичное ограничение (которым мог бы воспользоваться любой житель города и не только) предлагается бессрочно наложить на принадлежащие известному в Череповце предпринимателю, Владимиру Штейнгарту земельные участки, расположенные в городской промзоне, в районе ул. Промышленной. Якобы, это необходимо для того, чтобы обеспечить проход и проезд к муниципальному Центру комплексного обслуживания «Забота», расположенному по адресу ул. Промышленная, 4. Цент занимается «комплексным обслуживанием» лиц без определённого места жительства. Иными словами — это гостиница для череповецких бомжей.

Собственно, от руководства центра в адрес муниципалитета и поступило заявление на получение публичного сервитута.

Собственник же участка против предполагаемых ограничений возражает. И не случайно. Публичный сервитут фактически превращает большую производственную базу с автотехникой, механизмами, складами в проходной двор. После введения сервитута Штейнгарт вынужден будет снять часть забора, ворота и распустить охрану.

Нынешним общественным слушаниям предшествовало судебное заседание по тому же вопросу. Суд принял сторону центра «Забота». Однако решение пока не вступило в силу — Владимир Штейнгарт воспользовался своим правом его обжаловать.

Поэтому у самого владельца земельных участков и у многих представителей предпринимательского сообщества города, которые пришли поддержать коллегу, возникли сомнения по поводу правомерности и целесообразности проведения общественных слушаний именно сейчас.

По словам Штейнгарта, речь идёт  ни много ни мало о «скрытой деприватизации частной собственности:

Не случайно многие восприняли сам факт слушаний как попытку оказать давление и на общественное мнение города, и на суд.

Фото: РБК Вологодская область

Одним из косвенных подтверждений этому можно считать то обстоятельство, что едва ли не половину присутствующих в зале представителей «общественности» составляли сотрудники подразделений мэрии или муниципальных бюджетных учреждений, дружно оставившие свои рабочие места в самом начале рабочего дня (9.30 утра), чтобы прийти на слушания.

Второй аргумент в пользу гипотезы о попытке «продавить» через «общественное голосование» нужное решение дали представители КУИ, Центра «Забота» и правового управления мэрии, которые с упорством, достойным лучшего применения отстаивали необходимость сервитутов и полностью игнорировали все предложения рассмотреть альтернативные варианты организовать проезд и проход к «Заботе». А они имеются.

Похоже, в глазах представителей муниципалитета преувеличенная угроза закрытия «Заботы» перевешивала явную угрозу для Владимира Штейнгарта получить с помощью сервитутов серьёзный материальный ущерб. Между тем, уже 1,5 года проезд к зданию «Заботы» осуществляется через другой земельный участок, а земельная экспертиза, назначенная судом, предложила еще два альтернативных варианта, не затрагивающие земли производственной базы.

Такая однобокость позиции не осталась без внимания присутствующих.

Так председатель Клуба деловых людей Евгений Ширяев (кстати, в недавнем прошлом — начальник того же КУИ) назвал избранный способ обсуждения проблемы «лукавством»:

«Если бы мы попытались решить вопрос не юридически, а организационно — изучили бы все возможности организовать проезд к Центру — это бы больше соответствовало и духу, и букве статьи 23 Земельного кодекса. К сожалению, был выбран самый простой вариант, последствия которого будут не так просты, как кажется.

Не остался в стороне и приглашённый на слушания уполномоченный по правам предпринимателей в Вологодской области Степан Ткачук, который обозначил свою позицию предельно ясно: вопрос надо решать в рамках закона. А закон прямо предписывает рассмотреть все альтернативные возможности решения.

«При принятии решения любым должностным лицом нужно учитывать все обстоятельства. Иное можно трактовать как злоупотребление должностным положением.

— Имеются сомнения и по процедуре слушаний. Если выяснится, что доля не аффилированных лиц на слушаниях мала, можно рассматривать мероприятие, как административное давление. Нужно искать компромиссный вариант. Иного общество ещё не придумано», — призвал уполномоченный по правам предпринимателей.

Итогом слушаний стало голосование присутствующих, которые с небольшим перевесом в 9 голосов всё же высказались против введения публичного сервитута.

Но, наверное, точку ставить пока рано. Поскольку позиция некоторых представителей мэрии, готовых отстаивать интересы своей корпорации любой ценой идёт вразрез с заявленным новым мэром курсом на конструктивный диалог и сотрудничество городской власти и бизнеса.