Минобороны оказало вологодскому предпринимателю «медвежью услугу»

Генеральный директор ООО Деревообрабатывающий комбинат Александр Богатырев намерен привлечь к дисциплинарной ответственности судью Вологодского районного суда Ольгу Лутошкину, которая в апреле этого года признала его виновным по статье 260 УК – «Незаконная рубка древесины в особо крупных размерах». По его мнению, судья ненадлежащим образом разобралась в уголовном деле, в котором его «подставило» Минобороны.

10 лет бумажной работы

В 2015-м и 2016-м годах вологодское ООО Деревообрабатывающий комбинат впервые в России заключило с министерством обороны РФ два договора аренды земельных участков на землях Минобороны для лесозаготовок.

Чтобы приступить к рубке леса, предприятие должно было представить в Минобороны Проекты освоения лесов, а министерство, в свою очередь, обязано проверить Проект и выдать Заключение государственной экспертизы, которое могло быть положительным или отрицательным. По словам директора ООО ДОК Александра Богатырева, на сбор всех документов для Минобороны у него ушло почти 10 лет.

По словам предпринимателя, если по первому договору все прошло штатно, а по второму – его предприятию была оказана не государственная, а «медвежья» услуга.

«По обоим договорам министерству были представлены абсолютно аналогичные по качеству пакеты документов, которые отличались лишь тем, что в них фигурировали различные участки леса. Чтобы собрать пакеты документов, пришлось проделать многолетнюю работу, затратить десятки миллионов рублей, привлекая различных специалистов и организации, пройти десятки нужных и ненужных согласований. Были сделаны материалы землеустройства и материалы лесоустройства, описано и подсчитано каждое дерево на площади 64 000 гектаров, итогом этой работы стали Проекты освоения лесов – большие исследования с обоснованиями и расчетами», - говорит Богатырев.

По обоим договорам экспертными комиссиями были приняты положительные Заключения. По первому договору заключение в тот же день было утверждено приказом директора Департамента имущественных отношений (ДИО) Минобороны РФ Дмитрием Куракиным, а заверенная ксерокопия Заключения была выдана ООО ДОК. После этого предприятие приступило к работе.

По второму Заключению получилась детективная история, ставшая позже основанием для возбуждения уголовного дела. По словам Богатырева, через некоторое время после вынесения положительного Заключения госэкспертизы Проекта освоения лесов, заместитель директора ДИО Минобороны Александр Зданович, который курировал в министерстве лесную сферу и являлся председателем государственной экспертной комиссии, выдал ему на руки подлинный экземпляр Заключения с «живыми» подписями экспертов, которое, кстати, существовало в единственном экземпляре. При этом Зданович заявил, что работать можно и по второму договору, а приказ нового директора Михаила Сапунова, который заменил Куракина на посту директора ДИО – это их внутренний технический документ.

Вопросы к министерству

ООО ДОК спокойно отработало 1,5 года, своевременно представляя в Минобороны лесные декларации и по истечению сроков на их проверку со стороны оборонного ведомства приступало к заготовке древесины.

Но спустя 1,5 года Минобороны отказалось от договоров с ООО Деревообрабатывающий комбинат, ссылаясь на то, что Заключение по второму договору не было утверждено приказом директора ДИО Михаилом Сапуновым.

В результате было возбуждено уголовное дело, итогом которого стал вынесенный в апреле 2023 года обвинительный приговор. Основанием для вынесения обвинительного приговора стало как раз отсутствие Заключения на право заготовки древесины.

Как заявили адвокаты Александра Богатырева, согласно п. 3.26 Регламента, директор ДИО Минобороны Михаил Сапунов имел право не утверждать заключение экспертной комиссии только в случае нарушения процедуры проведения госэкспертизы. Однако процедура ее проведения была соблюдена, и Сапунов обязан был утвердить Заключение по второму договору своим приказом. Также согласно Регламенту, Заключение государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения направляется заявителю.

У Александра Богатырева есть много вопросов, на которые он уже 4 года не может получить ответы ни от Минобороны, ни от Генпрокуратуры.

«Один из главных вопросов: «Почему до настоящего времени не вынесено никакого официального решения по факту представления ООО ДОК на государственную экспертизу Проекта освоения лесов?», - говорит Богатырев. – Также непонятно, зачем лично мне выдали на руки единственный экземпляр Заключения? Если я его украл в Министерстве обороны, почему это было обнаружено только спустя 1,5 года? Ведь если ООО «ДОК» работало без разрешительных документов, почему в министерстве не предприняли никаких мер? Меня, к примеру, могли известить, что без приказа нельзя рубить лес и я бы ни за что не стал этого делать».

Встречные жалобы

Любопытно, что на судебном процессе по делу Александра Богатырева Михаил Сапунов вообще заявил по видеосвязи о том, что ничего не знает ни о вологодском ООО ДОК, ни о положительном Заключении госэкспертизы его проекта освоения лесов.

Правда, его бывший заместитель Александр Зданович в суде сказал обратное, утверждая на 100%, что «положительное заключение экспертизы с проектом приказа было представлено на подпись директору ДИО Михаилу Сапунову, и он лично видел документ у него на столе».

При этом сам злополучный подлинник положительного Заключения госэкспертизы был изъят у Александра Богатырева в ходе обыска. Этот факт также установлен в уголовном деле.

Генеральный директор ООО ДОК подал апелляционную жалобу на приговор Вологодского районного суда, а также написал жалобу в квалификационную коллегию судей Вологодской области на действия судьи районного суда Ольги Лутошкиной, которая, по его мнению, не стала разбираться в министерских хитросплетениях его уголовного дела.

Также Александр Богатырев настаивает на возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников ДИО Александра Здановича и Михаила Сапунова. По его мнению, действия Сапунова подпадают под статью 285 УК – «Злоупотребление должностными полномочиями», а в действиях Здановича присутствуют признаки статьи 286 УК – «Превышение должностных полномочий», поскольку он, не имея на это права, выдал на руки Заключение ООО ДОК.

Кстати, именно ДИО Минобороны не раз оказывался в центре громких расследований. К примеру, ранее департамент возглавляла Елена Васильева, которая была осуждена за мошенничество, легализацию денег и злоупотребление полномочиями. В 2016 году за взятки был осужден заместитель директора департамента Александр Горшколепов. В настоящее время идет суд в отношении бывшего директора департамента Дмитрия Куракина, который обвиняется, в частности, в получении взяток и злоупотреблении должностных полномочий.

Александр Богатырев предполагает, что и в его случае была корыстная составляющая со стороны директора департамента Михаила Сапунова.