Покушение на единственное жилье граждан вызвало неоднозначную реакцию

Обнародованные накануне поправки Минюста в Гражданский кодекс, ужесточающие нормы изъятия имущества у должников, вызвали резкую поляризацию мнений в экспертном сообществе.

Фото: rian.ru

Одни считают законопроекты давно назревшей мерой, которая должна повысить финансовую ответственность граждан. Другие рассматривают инициативу как попытку государства переложить на граждан свои социальные обязательства.

Интересы должника vs интересы взыскателя

Министерство юстиции разработало порядок изъятия у должников единственного жилья — поправки в Гражданский процессуальный и Семейный кодексы, а также в закон об исполнительном производстве опубликованы на портале раскрытия информации.

Сейчас единственное жилье не может быть изъято за долги (кроме взятого в ипотеку), в мае 2012 г. Конституционный суд подтвердил конституционность нормы, но рекомендовал ее корректировать: безусловный иммунитет на большое и дорогое жилье позволяет соблюсти интересы должника в ущерб интересам взыскателя.

rbc.group

По законопроекту Минюста изъять жилье можно, если оно более чем вдвое просторнее, чем социальная норма (в разных муниципалитетах — от 14 до 18 кв. м на члена семьи), а обязательства должника составляют более 5% стоимости жилья. Тогда по решению суда жилье выставляется на торги, из вырученных средств гасятся долги, остальное достается бывшему должнику, чтобы он купил жилье, удовлетворяющее социальным нормам. Если за три месяца после продажи старой квартиры должник не купил новую, деньги идут в бюджет муниципалитета, и он предоставляет нечто пригодное для проживания.

rbc.group

Самыми заинтересованными в новом законе являются те, кто непосредственно сталкивается с задолженностью граждан и вынужден её взыскивать. Это предприятия жилищно-коммунальной сферы, налоговые и судебные органы.

В комментарии РБК Вологодская область гендиректор группы управляющих компаний «Жилремстрой» Галина Маврина выразила надежду, что законодательные новации сподвигнут граждан «к пониманию того, что нужно оплачивать долги»:

«По некоторым квартирам — это сотни тысяч рублей, — говорит Маврина. — У нас по нанимателям такое право было, и в небольшом количестве в свое время оно реализовывалось. Несколько переселений в городе было. А сегодня к должникам-собственникам применяются запрет на выезд заграницу, еще какие-то санкции. Но, конечно, выселение — более существенная мера. Жилье сегодня недешевое, приобрести его сложно и содержать нужно».

Впрочем, гендиректор «Жилремстроя» понимает, что предлагаемая мера в отечественных условиях может стать поводом для злоупотреблений:

«Скорее всего людей будут выселять не прямо на улицу? — надеется наша собеседница. — Вот если будет происходить уменьшение площади, реализация квартиры и приобретение меньшего жилья, — это будет вариантом воздействия для злостных неплательщиков и тех, кто может, но не хочет почему-то платить. Пусть эта мера будет заявлена, хоть и не будет доведена до логического конца.

Никто ведь не хочет крови. Просто каждый должен выполнять свои обязанности».

Человек равен собаке?

С другой стороны, люди на практике сталкивающиеся с нарушением прав граждан, поспешили назвать законопроект «спорным». Как, например, бывший детский омбудсмен Павел Астахов, задавший в Твиттере риторический вопрос: «Сделать БОМЖами тех, у кого и так нет средств?».

Коллегу поддерживает и череповецкий адвокат Александр Хмелёв:

«Что дальше-то будет? Теперь должника будут лишать жилья, а значит и регистрации, а, как он будет пенсию получать, другие социальные выплаты? То есть человек у нас сразу лишается всех социальных прав, практически приравнивается к собаке.

Напомню, что в Конституции записано право человека на жилье, на социальные выплаты. У нас тысячи, миллионы людей имеют задолженности по кредитам, по алиментам, по возмещению вреда жизни и здоровью, что делать этим людям? В долговую яму падать? Есть риск, что большинство останутся без жилья и станут бомжами, а это прямое нарушение Конституции РФ». Конечно, полагает Хмелёв, закон еще сырой и требует доработки, но считает, что нужно какие-то другие рычаги искать, потому что «на сегодняшний день другой Конституции у нас нет».

Характерно, что в этой щекотливой ситуации однозначно поддерживать законопроекты отказалась «Единая Россия», её представители пообещали сформировать позицию, когда документ будет внесен в Госдуму.

«Точка зрения, что иммунитет должен распространяться не на квартиру, а на «квадраты», есть в экспертном сообществе, — заявил в комментарии «Ведомостям» депутат Александр Сидякин. — Социальная норма не может быть отобрана, остальное — предмет дискуссии».

Нужно, чтобы законопроект не ущемил прав проживающих в квартире несобственников, тревожится председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия»), но и она идею поддерживает.

Категорически против выступают коммунисты. Руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании Вологодской области Александр Морозов однозначно назвал инициативу Минюста звеном в цепи действий по последовательному разрушению всех социальных завоеваний, которые были при советской власти: «под самыми благовидными предлогами в угоду самому верхнему капиталу».

Аргумент же, что предлагаемые меры призваны усилить ответственность граждан, Морозов считает «несерьёзным»:

«Есть статистика, по которой чуть ли не половина трудящихся в нашей стране получают зарплату в 15 тыс. рублей. И если на фоне такой нищенской зарплаты идёт постоянный рост цен, процентов по ипотечным кредитам, то человек просто загоняется в угол.

С кого сейчас драть? Конечно с нищего, у которого, кроме полученной от советской власти квартиры больше нет ничего.

Если взять города типа Москвы, Питера, где сплошь и рядом одинокие старики живут в квартирах в центре города, новый закон станет хорошим поводом просто вышвырнуть их на улицу и передать квартиру тому, у кого есть большие деньги».

«Нечто пригодное для проживания»

«Следует подчеркнуть, что проект не предполагает введения какого-либо «уплотнения». Речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью «подселения» иных лиц», — отмечают в Минюсте.

Однако, как отмечает профессор Финансового университета при правительстве РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев, в законопроектах прямо предусматривается, например, что «в большой квартире могут выделить долю, оценить и передать ее кредитору или поступить иным законным образом». Что, как не коммуналка получится в «сухом остатке»?

Кроме того, законопроекты предусматривают, что решением вопроса с переселением граждан должны заниматься муниципальные власти:

«По решению суда жилье выставляется на торги, из вырученных средств гасятся долги, остальное достается бывшему должнику, чтобы он купил жилье, удовлетворяющее социальным нормам.

Если за три месяца после продажи старой квартиры должник не купил новую, деньги идут в бюджет муниципалитета, и он предоставляет нечто пригодное для проживания».

Но у многих муниципалитетов часто ничего «пригодного для проживания» нет. Например, у того же Череповца, где в свое время именно по этой причине был остановлен процесс переселения должников, упомянутый Галиной Мавриной.

В ответ на запрос РБК Вологодская область официальный представитель череповецкой мэрии Сергей Климушкин ответил:

«До тех пор, пока закон не принят, мы не можем его комментировать, поскольку неясно, что будет в нем прописано, какие полномочия и обязательства будут брать на себя муниципальные власти. Если этот закон все-же примут, там будет четко прописано: кого и куда мы будем переселять и откуда будем брать деньги на это».

Кредитная задолженность россиян — около 13% ВВП, а в Восточной Европе — 24% ВВП, но разрыв обусловлен недоразвитостью ипотеки: в России на нее приходится чуть более трети розничного кредитования, а в Восточной Европе — почти три четверти, подсчитали Наталия Орлова и Валерия Волгарева из Альфа-банка. Неипотечные долги россиян — 8% ВВП — близки к восточноевропейским: 9% ВВП.

Темпы роста реальных доходов замедлились с 10,7% в среднем за 2000–2008 гг. до 2,8% в среднем за 2010–2014 гг., а с конца 2014 г. реальные доходы россиян падают, за два года (по ноябрь 2016 г.) сократившись на 10,5%. С 2015 г. число граждан с доходом ниже прожиточного минимума возросло с 16,1 млн до 22,7 млн, большинство из них — семьи с детьми, приводят данные Альфа-банка «Ведомости».